RECIBIR EL PREMIO NOBEL DE FÍSICA EN 1978

...RECIBIR EL PREMIO NOBEL DE FÍSICA EN 1978

Ahora sé la conexión que hay entre Sri Lanka –la antigua Ceilán- y la radiación de fondo de microondas llamada también radiación cósmica de microondas o radiación de fondo cósmico – una forma de radiación electromagnética, y es el eco que proviene del inicio del universo después del Big-Bang-.  Esta radiación fue predicha en 1948 por el físico George Gamow, pero sólo hasta 1965 vino a ser descubierta por Robert Wilson y Arno Penzias, y su descubrimiento fue por serendipia. Serendipia  es un descubrimiento fortuito, inesperado y azaroso que se produce cuando lo que se está buscando es otra cosa distinta. Ejemplos de serendipia hay muchos en la historia: La penicilina, los efectos anticoagulantes de la aspirina (ácido acetilsalicílico), las llantas vulcanizadas, el sildenafilo etcétera.  Sri Lanka, es una isla al sur de la India famosa por su café, caucho, coco y té, además de la belleza de sus playas, bosques tropicales y paisajes; tiene el ingreso per cápita más alto del Asia meridional. Pero además es conocida como la "lágrima de la India” o la isla de los mil nombres, uno de ellos era Serendip y en un cuento titulado Los tres Príncipes de Serendip, a medida que viajaban por la isla, los príncipes, por accidente y gracias a su capacidad de observación iban descubriendo lo que no buscaban. El vocablo “serendipia” es un neologismo y fue acuñado por el excéntrico escritor Horace Walpole (después de leer el cuento) refiriéndose en una carta dirigida a su  amigo Horace Mann al hallazgo (por serendipia) del  escudo de la familia Capello cuando buscaba el de los Médici.                                                

   

                                                                                                                                                            Arno Penzias

En 1965 Wilson y Penzias, estaban trabajando en una antena de comunicaciones propiedad de los Laboratorios Bell en Holmdel, Nueva Jersey, para mejorar las comunicaciones a larga distancia. Sin embargo habían tropezado con un problema: en la recepción de las señales de microondas tenían un zumbido constante que no habían podido eliminar. Probaron todo. Cubrieron con cinta aislante las junturas y remaches de la antena, refrigeraron las partes eléctricas, desmontaron los cables, desarmaron y volvieron a armar los componentes,  verificaron los circuitos…y nada el ruido persistía. Incluso llegaron a pensar que se debía al excremento de las palomas que se posaban en la antena y ellos mismos, escobillas en mano la limpiaron. Cerca de allí en Princeton un equipo dirigido por Robert Dicke se encontraba trabajando para intentar descubrir lo predicho por Gamow , basados en la explosión del  “átomo primordial” de George Lemaître: La radiación de fondo de microondas con resultados negativos. Wilson y Penzias telefonearon a Dicke para consultarle sobre el molesto ruido. Wilson y Penzias querían liberarse de lo que  el equipo de Dicke estaba buscando.  Algunos cuentan que cuando Dicke colgó el teléfono dijo “muchachos se nos adelantaron”, o algo así como “nos robaron”.

Poco después, la revista Astrophysical Journal publicaría los dos artículos: el de Penzias y Wilson, describiendo su experiencia con el silbido y el otro del equipo de Dicke, explicando la naturaleza del mismo. Penzias y Wilson no tenían ni idea de lo que habían encontrado, pero recibieron el premio Nobel de Física en 1978; el equipo de Dicke: simpatías. El escritor y físico  Dennis Overbye en el libro Corazones solitarios en el cosmos dice: “Ni Penzias ni Wilson entendieron nada de lo que significaba su descubrimiento hasta que leyeron sobre el asunto en el New York Times”.

Robert Woodrow Wilson

Hoy sabemos que es el 1% del ruido que percibimos cuando encendemos el televisor en un canal que no esté transmitiendo y que cuando se descubrió parecía uniforme, sin rastro de fluctuaciones, temperaturas o densidad –lo cual suponía un problema para los cosmólogos-, ya que si el universo era tan uniforme en su infancia, ¿cómo explicar la aglomeración de las galaxias y grupos de galaxias? Sólo hasta la última década del siglo XX, gracias al satélite COBE de la NASA, se detectaron finas fluctuaciones que han abierto la puerta para para entender cómo se formó el universo y cómo ha evolucionado. Junto con el desplazamiento hacia el rojo de las galaxias le dio la estocada final a la teoría de un universo estacionario para darle paso a la de un universo en expansión y que tiene una temperatura promedio de 2.7 grados Kelvin.

Ha sido uno de los más grandes descubrimientos del siglo XX, ya que nos ha ayudado a comprender el inicio del universo y sin embargo el equipo de Wilson y Penzias… ESTUVO A PUNTO DE NO…RECIBIR EL PREMIO NOBEL DE FISICA EN 1978…

Robert Dicke                                                              Imágen de la Radiación de Fondo de Microondas

LLAMARSE TELESCOPIO ESPACIAL HUBBLE

...LLAMARSE TELESCOPIO ESPACIAL HUBBLE

 

En 1929 Edwin Hubble publicó un artículo histórico en el cual determinaba la tasa de de expansión del universo, basado en la  velocidad aparente  de recesión de las galaxias (corrimiento hacia el rojo), gracias a los trabajos previos de Vesto Slipher. El corrimiento hacia el rojo es una especie de efecto Doppler del sonido y se aplica a la luz  por igual, cuando se acerca tiende a desplazarse hacia el azul ya que se estira y cuando  se aleja lo hace hacia la banda roja del espectro. Esta expansión uniforme de las galaxias (excepto el llamado Grupo Local, en el cual está la Vía Láctea) en todas direcciones explicaba el dilema de Einstein, de porqué el universo no había colapsado bajo su propia gravedad y para lo cual tuvo que inventar su famosa constante cosmológica, a la que consideró su mayor metedura de pata tiempo después, aunque algunos cosmólogos consideran ahora que es posible tenga algo que ver con la materia oscura y Einstein no estuviera tan equivocado.

 

 Hubble tuvo la fortuna de que a Vesto Slipher (Vesto! Qué nombre más apropiado para ser astrónomo: Vesta es el segundo objeto con más masa del cinturón de asteroides) muy pocos lo tomaran en cuenta dado que trabajaba en el Laboratorio Lowell, fundado por Percival Lowell, a quien los canales marcianos le tenían obsesionado. Sin embargo Lowell predijo la existencia y posición de un noveno planeta más allá de Neptuno y Slipher, a pesar de su ahínco, no lo encontró; pero sus hallazgos dieron pie para que otro astrónomo relevante del mismo laboratorio Lowell, Clayde Tombaugh anunciara su descubrimiento en 1930, al cual llamaron Plutón, ahora planeta enano desde 2006.

El otro acontecimiento afortunado de Hubble fue gracias al aporte de una “calculadora”: así se llamaba a las mujeres que hacían trabajos tediosos, repetitivos  y poco valorados por la comunidad científica, comparando placas fotográficas o haciendo cálculos tediosos (de ahí el nombre) y su labor quedaba eclipsada por sus su superiores, masculinos, por supuesto. Pues bien, Henrietta Swan Leavitt estudió las estrellas variables cefeidas, cuyo brillo varía en intervalos regulares, pues ya han agotado casi todo su combustible y han salido de la secuencia principal. Catalogó estrellas variables en las Nubes de Magallanes, lo que le permitió calibrar la relación periodo-luminosidad,    Observando el periodo de una cefeida variable (por la constelación de Cefeo, donde se localizó la primera), se podría conocer su luminosidad y magnitud absoluta, que comparándola con la magnitud aparente observada, permitiría establecer la distancia a dicha cefeida. Con este método se podía  obtener la distancia a otras galaxias en las que se observasen estrellas cefeidas, pues servían como “candelas tipo” – expresión acuñada por Leavitt-. Con esta información   Hubble, quien se había interesado por los descubrimientos de Slipher, por el corrimiento hacia la zona roja del espectro al dirigir el telescopio del monte Wilson hacia la nebulosa de Andrómeda y observar el corrimiento hacia el azul, dedujo que esta no era una nube de gas y polvo sino una galaxia y por derecho propio, galaxia que se estaba acercando a la nuestra a una velocidad de 300 kilómetros por segundo. (Según los cálculos las dos galaxias colisionarán dentro de 3000 millones de años, originado una galaxia elíptica que desde ya bautizaron Lactómeda). Con esas  vagas teorías  de aquella época se revivían los viejos postulados de Universos-Islas de Kant y Herschel, con lo cual el universo no lo constituía solo la Vía Láctea, sino que había otras galaxias (descubrimiento éste que le habría dado la gloria por sí solo a Hubble), pero él fue más allá y calculó que si las galaxias se alejaban unas de otras, y mientras más lejanas, mas rápido parecen estar retrocediendo, lo que reconoce como la Constante de Hubble, desde 1929.

 

Dos años antes, en 1927, un sacerdote y astrónomo belga, George Lemaître, ya había publicado un artículo en francés, donde calculaba una tasa de expansión similar a la de Hubble, en la revista científica belga, Anales de la Sociedad Científica de Bruselas, razón por la cual quizás pasó desapercibido. Posteriormente en 1931, el artículo de Lemaître fue traducido y publicado en la revista Monthly Notices of the Royal Astronomical Society, pero ¡faltaban algunos cálculos del original en francés! Desde 1984, ha habido una sospecha de plagio y la comunidad científica empezó a especular sobre quién omitió los cálculos:¿el propio Hubble o los editores, para favorecer a aquél? El 9 de Noviembre de 2011, el investigador y astrónomo del Space Telescope Science Institute, Mario Livio, en la revista Nature, #479 (páginas 171-173), después de leer varias actas de reunión de la Real Sociedad Astronómica, cartas y material del archivo de Lemaître, llegó a la conclusión que fue el propio Lemaître quien omitió los pasajes en ciernes al hacer la traducción al inglés en 1931. Según Livio en una de esas cartas de Lemaître a los editores de la revista reza: “No he encontrado conveniente reimprimir la discusión provisional de velocidades radiales, ya que claramente carece de interés, así como la nota geométrica, lo que podría ser substituido por una pequeña bibliografía de documentos antiguos y nuevos sobre el tema”.  Y la pregunta que queda en el aire es ¿porqué Lemaître borró intencionalmente la evidencia que le acreditaba como descubridor de la expansión del Universo? Livio concluye: "La carta de Lemaître también ofrece una interesante visión de la mentalidad de la visión de los científicos de la década de 1920. Lemaître no estaba en absoluto obsesionado con el establecimiento de prioridades para su descubrimiento original. Teniendo en cuenta que los resultados de Hubble ya habían sido publicados en 1929, no le veía sentido a publicar en 1931 los resultados de sus tentativas anteriores”.

 

O quizá debido a su modestia, y a que sabía que su propio artículo no era conocido, por haberlo publicado en francés, o bien a que creyó que sus datos de 1927 estaban ya desfasados en 1931.Lo cierto es que cuando Hubble, en el periodo 1927 1928, al regresar de un congreso internacional, al parecer en Holanda, llegó muy excitado, según algunas declaraciones del ayudante de Hubble, Milton Humason, -actualmente protegidas por derechos y no pueden ser públicas-, ya que según Humason, Hubble le encargó que comprobara la posibilidad de un universo en expansión.

Y es que en esta historia, Einstein no conocía a Slipher, Slipher no sabía Relatividad y Hubble tampoco, Hubble era más un observador que un pensador, Lemaître ató los hilos sueltos en su “teoría de los fuegos artificiales”, según la cual si el Universo se estaba expandiendo tuvo que haber comenzado en un “átomo primigenio” que estalló y se ha estado expandiendo desde entonces. Esta idea es la base moderna de la Teoría de la Gran Explosión (Big Bang), llamada así despectivamente por Fred Hoyle, quien era un partidario de un Universo estacionario, pero le hizo un gran favor al llamarla de esta manera. Teoría que tendría que esperar algunos años para que otro par de científicos (Wilson y Penzias), descubrieran por casualidad en 1964 el “fósil de su origen”: La radiación de Fondo Cósmico de Microondas, la cual podemos en un uno por ciento cuando sintonizamos un televisor en una estación que no esté transmitiendo.

 

Hubble en su juventud fue un atleta consumado, abandonó una carrera de brillante abogado, contrariando a su padre. Motivado por los libros de Julio Verne se dedicó a la Astronomía. Falleció de un accidente cerebro-vascular en 1953 y su esposa no quiso celebrar un funeral, ni revelar el sitio donde estaban los restos de uno de los astrónomos más brillantes del siglo XX, por lo que  hoy para rendirle tributo en vez de mirar al suelo, debemos mirar al cielo, hacia el Telescopio Espacial que lleva su nombre y que ha descubierto gran parte de lo que conocemos actualmente sobre el Universo, pero que...ESTUVO A PUNTO DE NO LLAMARSE…TELESCOPIO ESPACIAL HUBBLE.

 

ADENDA. Quizá en un Universo paralelo, de los que hablan hoy los Cosmólogos y Físicos Teóricos, su nombre sea TELESCOPIO ESPACIAL SLIPHER - LEMAÎTRE



EMBARCARSE EN EL BEAGLE

...EMBARCARSE EN EL BEAGLE

 

Con lo cual nos hubiéramos perdido de El origen de las Especies y mucho de lo que hoy sabemos de las ramas de la Biología se habría retrasado.  Y no sólo estuvo a punto de no hacer el viaje alrededor del mundo una vez, sino varias veces, las primeras por causa de su padre, las siguientes por amigos y hasta desonocidos. Charles Darwin había nacido en 1809 y quedó huérfano de madre a los seis años. Esto parece que influyó en su carácter y le daba tribulaciones a su padre continuamente, pues una de las frases más citadas en sus biografías es la que éste le soltó una vez: De lo único que te preocupas es de andar dando gritos, de los perros y de cazar ratas, y serás una desgracia para ti y toda tu familia”. Por darle gusto a su padre, quien quería que fuera  médico, como él, se fue a Edimburgo en donde el hermano de Charles, Erasmus,  estudiaba medicina también, pero la sangre y el sufrimiento – No se utilizaba la anestesia aún- hicieron que después de presenciar una cirugía a un niño renunciara. Luego su padre nuevamente lo instó a que estudiara Derecho, pero a él le pareció aburrido; finalmente para complacer a su padre estudió teología en Cambridge, en donde se graduó, pero seguía interesándole más la recolección de piedras, escarabajos y otros bichos. Afortunadamente, de lo contrario no hubiera pasado de ser un vicario rural. Mientras estaba en Cambridge conoció a J S Henslow, quien impartía clases de Botánica, pero además dominaba la zoología, mineralogía, química y geología. En esa época también conoció a Adam Sedwick, con quien recorrió el norte del País de Gales. Ambos influirían en  la vida de Charles años después.

Cuando regresó de la expedición con Sedwick encontró una carta de Henslow, en donde le decía que necesitaban a un joven para una expedición científica alrededor del mundo, para levantar un plano de la Tierra del Fuego, las costas de Sur América,  el Pacífico, regresando por las Indias Orientales y para lo cual el gobierno inglés sufragaba los gastos y ponía a disposición de la expedición el HMS Beagle al mando del Capitán FitzRoy.  Henslow, con frases lisonjeras, le decía en la carta que no tuviera dudas que él era el indicado para eso. Consultado con su padre, quien no estuvo de acuerdo y para sacárselo de encima le dijo “Si eres capaz de encontrar alguien en su sano juicio que te aconseje marcharte, daré mi consentimiento”. Darwin, ante tales objeciones decide darse por vencido, pero aquí interviene su tío materno (Y futuro suegro), Josiah Wedgwood II y el padre da el consentimiento y al día siguiente parte a Londres para entrevistarse con el Capitán FitzRoy.

Pero aún faltaban escollos que superar y darse otras coincidencias. Las rígidas costumbres de la Inglaterra de esa época no le permitía a los capitanes socializar con la tripulación sino sólo para impartir las órdenes a fin de que se cumpliera la misión y FitzRoy tenía varias preocupaciones: Había sido nombrado capitán del Beagle porque el anterior había fallecido 12 días después de haberse dado un pistoletazo en la sien; tenía un tío, Robert Stewart, del cual todos decían que era muy parecido a él,  física y emocionalmente, quien fue Ministro de Guerra durante la derrota de Napoleón, y por intrigas políticas, unos años antes había tenido un duelo a pistola con George Canning, con tan buena suerte para ambos, la de Darwin y del mundo de la Biología, tenían mala puntería. El tiro del tío de FitzRoy,  Robert Stewart, vizconde de Castlereagh, dio en la parte superior del muslo de Canning (Stephen Jay Gould dice que en la nalga), el del Canning sólo rozó la camisa del vizconde. El tío de FitzRoy, terminó suicidándose unos años después por acusaciones de malversación y homosexualidad. Si Canning hubiera tenido puntería, habría matado al tío de FitzRoy y éste no se habría preocupado por la tendencia suicida de la familia y no hubiera buscado a alguien con quien conversar y compartir la mesa durante el viaje de casi cinco años.

FitzRoy, quien era un creyente de la seudociencia llamada fisiognomía, la cual está basada en la idea de que por el estudio de la apariencia externa de una persona, sobre todo su cara, puede conocerse el carácter o personalidad de ésta y la de Darwin le pareció la adecuada, además de la clase social a la que pertenecía y los estudios de Teología, ya que la misión oficial era cartografiar las costas de Suramérica, pero al capitán le interesaba buscar pruebas para una interpretación bíblica literal de la creación y quien mejor que un graduado en Teología. Darwin debía viajar por su cuenta pagando los gastos de 30 libras al año ya que en esa época la Marina Real no permitía en los barcos ni siquiera a las esposas de los capitanes, además se le permitió llevar un criado.

Y finalmente Darwin se embarcó en el Beagle y no como naturalista, ya que el naturalista era el médico de a bordo, Robert  Mc Kormik, quien no tenía los privilegios de Darwin y se dio de baja por invalidez –renunció-, en abril de 1832 en Rio de Janeiro. En una carta de Darwin a su hermana decía:  “mi buen amigo el doctor  es un asno, pero seguimos nuestros caminos muy amigablemente…” Finalmente zarparon (Darwin con 22 años, FitzRoy con 26) de Plymouth el 27 de diciembre de 1831 y regresaron el 2 de octubre de 1836, después de recorrer las costas este y oeste de Suramérica, las islas Galápagos, Tahití, Nueva Zelanda, Australia, Cabo de Buena Esperanza, Ascensión, Pernambuco, Cabo Verde y las Azores.

Después del regreso de Darwin, éste esperó casi veinte años para publicar El Origen de las Especies, y en ella no utilizó el término impreso “evolución”, sino hasta la sexta edición, época en la que su uso ya estaba demasiado generalizado como para no utilizarlo,  siempre habló de “descendencia con modificación”. Tampoco escribió “supervivencia del más apto”, este término lo acuñó Herbert Spencer en 1864.

FitzRoy, años después del regreso del Beagle fue nombrado Gobernador de Nueva Zelanda, luego jefe del departamento de meteorología, y en el debate que sostuvieron Thomas Huxley y el obispo Wilberforce (Sam, el jabonoso), en 1860 sobre la evolución y la teoría de Darwin lanzó un breve discurso y levantó una gran Biblia, pidiéndole al público que creyesen en Dios antes que al Hombre. Finalmente FitzRoy  terminó suicidándose en 1865.

De no haberse dado esta cadena de acontecimientos afortunados, nos habríamos perdido de una de las teorías más geniales de la historia de la humanidad, aceptada casi que a regañadientes (en 1996) hasta por el Vaticano como un hecho incontrovertible, después de ciento cincuenta años de negación –le fue mejor que a Galileo, quien tuvo que esperar 300 años-, aunque Darwin ESTUVO A PUNTO DE NO…EMBARCARSE EN EL HMS BEAGLE

LLAMARSE PARTÍCULA DE DIOS

...LLAMARSE PARTÍCULA DE DIOS

El modelo Estándar de la Física de partículas, que es una especie de baraja para el mundo de lo muy pequeño, es decir lo subatómico, está constituido por seis quarks, seis leptones, cinco bosones, más el de Higgs -en honor al científico británico Peter Higgs-, y tres de las cuatro fuerzas: el electromagnetismo, la nuclear fuerte que mantiene unidas a las partículas, la débil responsable de la radiactividad. La cuarta sería la gravedad, pero como el gravitón- partícula que debe tener masa cero -según los teóricos-, aún no se ha demostrado experimentalmente. Los bosones nombrados así en honor al físico Hindú Satyendra Nath Bose, son partículas que producen y portan fuerzas, e incluye los fotones y los gluones (de "Glue"=pegamento que mantiene unidos protones y neutrones en el núcleo atómico). Los quarks y los leptones unidos se denominan fermiones.

 

En 1964 Higgs imaginó cómo una partícula elemental adquiere masa y da forma a la materia y que en Julio de este año, cinco décadas después, científicos del CERN descubrieron una partícula que actuaría como la describe Higgs en su teoría.

 

En 1993 el escritor científico Dick Teresi y el Físico León Lederman, quien ganó el premio Nobel de Física en 1988 escribieron un libro titulado "The Goddamn Particle", que traducido al español debería ser "La maldita partícula", y le dieron este nombre por lo escurridiza y difícil de encontrar; pero por insinuaciones y presión de la editorial, ya que para éstos ese no era un título vendedor, tuvieron que acceder a cambiar el nombre por el de "The God Particle",  o sea "La Partícula Divina". El libro es un repaso de la vida y logros personales de Lederman sazonado con algunas anécdotas y sólo el último capítulo está dedicado a Higgs y su trabajo quizás por el hecho de que para esa época Lederman era director del SSC (Superconductor Super Colider, apodado "Desertron") que estaba en construcción en Waxahachie, Texas, un laboratorio para intentar encontrar la partícula de Higgs y que a la postre sería cerrado por el presidente Bill Clinton, por presiones de los Republicanos, después de haberse gastado 2.000 millones de dólares en su construcción y de haberse excavado 22 kilómetros (El proyecto era un túnel de 84 kilómetros y el presupuesto se elevó de 8.000 millones a 10.000 millones más el costo de mantenerlo). El debate se centró en que el proyecto de la Estación Espacial Internacional, ISS, tendría un costo similar y que los Estados Unidos no se podía dar el lujo de ambos sólo por demostrar la supremacía en ciencias, después del colapso de la Unión Soviética; pero la verdad es que hubo presión de otros científicos que no trabajaban en este proyecto, el aumento creciente de la estimación de los costos y la mala gestión de los científicos y del Departamento de Energía, la creencia de que muchos pequeños experimentos de igual mérito se podían financiar con este dinero, el hecho de haber sido un proyecto iniciado por los predecesores de Clinton, Ronald Reagan y George HW Bush y el deseo de los congresistas que querían rebajar los gastos en general. Y tiraron por un agujero 2.000 millones de dólares, a pesar que Clinton se opuso a la cancelación.

 

En 1996 el director de Evolution, instó a Stephen Jay Gould a que hiciera una reseña del libro Escalando el Monte Improbable, de Richard Dawkins y a éste que hiciera lo mismo con el de Gould, Full House o Life's Grandeur, cada uno por separado y conociendo que el otro iba a hacer la reseña, pero desconociendo el contenido. Pues bien, en la reseña que hizo Dawkins de Full House, se quejó de la costumbre inveterada de los editores de cambiarle el título a los libros cuando cruzaban el Atlántico, ya que en Estados Unidos se publicó como Full House y en Europa como Life's Grandeur, cambio de títulos que según el biólogo inglés, "resultan confusos y complican las citas bibliográficas", puesto que  Life's Grandeur, se podría confundir con otro libro del paleontólogo americano, "La Vida Maravillosa". Dice Dawkins en la recopilación de artículos en un lapso de 25 años, en el libro "El Capellán del Diablo" -frase utilizada por Darwin-, publicado en el 2003 por la Editorial Gedisa, en el cual se puede leer la reseña del libro de Gould, pagina 285 "Chauvinismo Humano y Progreso Evolutivo",  que <<"desde la posición sitiada de un colega por esta disyuntiva impuesta por los editores "Cambiar el título es algo grande e importante que pueden hacer para justificar su salario y no requiere leer el libro, por eso les gusta tanto>>".

 

Con motivo de la visita de esta semana de Peter Higgs a Barcelona, interrogado sobre el nombre de la partícula respondió: "No me gusta nada que al bosón se le llame la 'partícula de Dios' porque confunde a la gente, al mezclar ámbitos que no tienen relación alguna, como la ciencia y la teología".  "En realidad fue una broma que nadie debía haberse tomado en serio",  "En realidad, el nombre que propuso el físico León Lederman para titular el libro que da origen a este apodo era 'la maldita partícula', porque todo el mundo pensaba que era imposible demostrar su existencia, pero a su editor no le gustó y se inventó lo de 'la partícula de Dios'". Y es que algunos religiosos y creacionista han aprovechado la estupidez e ignorancia en ciencia de un editor, que quien sabe con qué rastreras artimañas presionó a los autores para derivar implicaciones metafísicas o religiosas de un trabajo científico. Y es que ya en el diario El Mundo, de España, en el mes de Julio el portavoz de la Conferencia Episcopal Española (CEE), Juan Antonio Martínez Camino, ha asegurado que la teología no se va a derrumbar si se encuentra o no el bosón de Higgs, conocida popularmente como la 'partícula de Dios', al tiempo que ha afirmado que a la Iglesia le viene bien que se hable de Dios en la física. "Bienvenida la 'partícula de Dios'", ha subrayado. Esta gente no tiene esperanza de convencer a los científicos respetables con argumentos ridículos, sino lo que les viene bien es el oxígeno de la respetabilidad y el editor de León Lederman le suministró el suficiente como para que  muchos hombres y mujeres influyentes, poderosos, y sobre todo bien financiados  arteramente expresen en público esta clase de falacias para que los  legos se sientan atraídos por estos creacionistas y los creacionistas de los últimos tiempos, disfrazados bajo el eufemismo de "Teóricos del Diseño inteligente".

 

Sólo por el chantaje de un editor inescrupuloso ESTUVO A PUNTO DE NO... LLAMARSE PARTICULA DE DIOS al Bosón de Higgs.

 

 

 

 

ESCRIBIR PHILOSOPHIA NATURALIS PRINCIPIA MATHEMATICA

...ESCRIBIR PHILOSOPHIA NATURALIS PRINCIPIA MATHEMATICA

 

Esta obra es más conocida como los Principia, en donde Newton estableció las bases de la mecánica clásica y describió la ley de la gravitación mediante las leyes que llevan su nombre: Newtonianas, las cuales escuetamente dicen que un objeto se mueve en la dirección en que se le empuja, que seguirá moviéndose en línea recta hasta que otra fuerza actúe para desviarlo o aminorar su movimiento y que cada acción tiene una reacción igual y contraria.

 

En 1683, durante una cena, la charla de tres, amigos derivó hacia el movimiento de los objetos celestes; ellos eran: Christopher Wren, a quien se le conoce por sus maravillosas obras arquitectónicas y la restauración de las iglesias de Londres tras el incendio de 1666, primero que todo fue astrónomo, aunque ello suele olvidarse; Robert Hooke, quien primero describió una célula, observando en el microscopio una lámina de corcho, inventó el primer barómetro, anemómetro e higrómetro, incansable polemista y pendenciero y con su telescopio descubrió la primera estrella binaria; Edmund Halley, quien poseía una inclinación apasionada por las matemáticas y la astronomía y sostenía que el cometa de 1682 era el mismo de 1531 y 1607, razón por la cual, en su honor se le dió el nombre con que hoy se le conoce: 1P/Halley.

 

Wren ofreció un premio de 40 chelines a quien aportara una solución al problema del tipo de órbita en la cual los planetas tendían a hacerlo, una especie de óvalo como una elipse, pero no se sabía porqué. Hooker, con aire de suficiencia dijo que él había resuelto el problema pero que no lo diría para no privar a otros del placer de descubrirlo, aunque no dejó pruebas de ello. Halley tomó el reto én serio y al año siguiente visitó al profesor de la Cátedra Lucasiana de Matemáticas de Cambridge (la misma que ocupó Stephen Hawkins): Isaac Newton. Durante la visita Halley le planteó el problema a Newton y éste dijo dijo que una elipse. Halley le preguntó que cómo lo sabía y Newton respondió que lo había calculado; Halley quiso ver los cálculos y Newton lo buscó entre sus papeles, pero no lo encontró. Entonces la audacia de Halley legó más allá, le pidió que los rehiciera y Newton los redactó en el tratado De Motu. Pero no llegó hasta allí, durante dos años se dedicó a escribir lo que hoy se conoce como los Principia, en tres tomos, los cuales la Royal Society había prometido publicar, pero a última hora aduciendo problemas económicos se negaron, ya que el año anterior habían publicado un libro llamado La Historia de los Peces (De Jhon Ray), el cual había sido un fracaso financiero y les pareció que un libro sobre matemáticas sería otro fiasco. Halley, a quien le habían dado un cargo de la Royal Society y le iban a pagar 50 chelines al año, dijo que asumiría los costos de la publicación, pero por las penurias económicas de la Royal Society tampoco se los pagaron en efectivo, sino en ejemplares del libro de Jhon Ray.  http://www.elece.net/blog/2012/04/20/fracasos-editoriales

 

Pero los escollos que tendría que superar los Principia no habían terminado. Cuando Newton llevaba los dos primeros volúmenes se negó a escribir el tercero (Sin el cual los otros dos carecían de sentido), ya que se había enfrascado en una agria disputa con Hooke por la teoría de la luz y la ley de gravitación universal (Ley del inverso del cuadrado de la distancia),  la cual Hooke pregonaba haber descubierto, aunque su propuesta está documentada como una atracción tenue e inespecifica con la distancia, no lo demostró con documentos, sino más como un comentario. Halley tuvo que utilizar la diplomacia y los elogios para convencer a Newton de continuar la obra, cosa que a la postre consiguió, pero tuvo que pagar de su propio pecunio la publicación ya que a Newton no le preocupaba en lo más mínimo que saliera a la luz o no. Igual que con el cálculo, inventado por él durante su época de estudiante, aburrido por las limitaciones de las matemáticas convencionales, y sin embargo esperó casi 26 años hasta su publicación, razón por la cual se embarcó en otra disputa con Leibniz, por la invención del cálculo y quien también se arrogaba la paternidad.

 

A juicio de algunos expertos los Principia es uno de los libros más inaccesibles que se han escrito (William Cropper, Grandes Físicos De Galileo a Hawkins), Newton probablemente lo hizo difícil para librarse de los "paletos" matemáticos.

 

De los 3.600.000 palabras que Newton escribió solo una tercera parte estaba dedicada a la ciencia,  el resto a temas esotéricos y religiosos, como alquimia y claves en la Biblia para calcular la segunda venida de Jesucristo. Era arrianista, lo cual no deja de ser una ironía ya que el College al cual pertenecía era el Trinity. Creía que los trinitarios habían cometido fraude con las Sagradas Escrituras y que Moisés era alquimista.

 

Los ejemplares de los Principia se vendieron a 6 chelines sin encuadernar y el que perteneció a Newton, con anotaciones y correcciones al márgen está en la biblioteca Wren del Trinity College de Cambridge muy a pesar de que Estuvo a punto de no...ser publicado.

 



...LLAMARSE ENFERMEDAD DE PARKINSON

 

 

El nombre proviene del médico inglés James Parkinson, aunque él no le dio ese nombre sino Jean Martin Charcot, 60 años después para lo que Parkinson había descrito como "parálisis agitante".

 

Parkinson fue un  socialista prematuro y publicó varios panfletos en favor de quienes carecían de privilegios, algunos bajo su nombre y otros con el seudónimo de "Old Hubert", perteneció a varias sociedades políticas secretas, una de las cuales fue investigada por lo que se llamó el "Complot de la pistola de juguete", la cual ingenuamente pretendía lanzarle un dardo envenenado al Rey Jorge III, en el palco del teatro para que no terminara su mandato. Una vez interrogado sobre ello Parkinson fue dejado en libertad sin cargos, pero a punto estuvo de ser enviado como recluso a Australia.

Después de este suceso, se volvió más moderado, ejerciendo la medicina, rama en la cual se preocupó por la peritonitis y la gota.

 

Su otra pasión era la Paleontología, rama en la cual le sugirió al reverendo Buckland el nombre de megalosaurio a los restos del fósil hallado por éste. Y aunque el nombre no era ni con mucho una idea brillante, al reverendo Buckland se le atribuye la descripción del primer dinosaurio, muy a pesar de que Gideon Mantell (Un médico, naturalista, paleontólogo y geólogo desafortunado quien fue víctima de Richard Owen, a quien después T. S. Huxley terminaría por darle el mismo trato que Owen con le había propinado a otros), había encontrado los huesos del iguanodonte antes que él y el mismo Buckland le recomendó que se andara con precaución antes de publicar esto, razón por la cual Mantell esperó tres años y Buckland se le adelantó.

 

Pero Parkinson también estaba interesado en le Geología, como la mayoría de los de su época y fue coofundador en 1807 de la Sociedad Geológica en Inglaterra.

 

James Parkinson, es hasta ahora, la única persona que se ha ganado un museo en una rifa. Sir Ashton Lever, tenía un museo de más de 27.000 muestras, algunas de las cuales fueron donadas  por el capitán James Cook, quien quedó impresionado cuando lo conoció. Lever quedó arruinado por esta manía de recolección y las puso en venta, ofreciéndoselas al Museo Británico y a la emperatriz de Rusia, quienes se negaron a comprarlo. Lever no tuvo otra opción que rifarlo, sacó 8000 boletos al precio de una guinea cada uno, siendo el ganador James Parkinson, quien lo conservó hasta 1806 cuando lo subastó.

 

Publicó en tres volúmenes la obra "Restos orgánicos del mundo anterior" y muchas de las ilustraciones de éste fueron utilizadas posteriormente por Mantell y publicó varios escritos en revistas.

 

De esta forma, toda la contribución de este versátil hombre de ciencia, y el nombre de esta triste enfermedad pudieron haberse ido por el desagüe de haberse encontrado culpable de la "Conspiración de la Pistola de Juguete". Estuvo a punto de no...llamarse enfermedad de Parkinson.